百万预算超支让谁来相信中国红十字会

Nokia

[导读]昨天，审计署在审计过程中发现中国红十字会总会在预算执行和其他财政收支中存在“超标采购420万元”等问题。而前不久的郭美美事件尚未平息，中国红十字会又一次卷入了信任危机。

中国红十字会的信任危机

6月27日，在第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议上，审计署审计长刘家义作《关于2010年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》（下文简称《报告》）。《报告》指出，2011年1月至3月，审计署对中国红十字会总会（以下简称红十字总会）2010年度预算执行情况和其他财政收支情况进行了审计，并在审计过程中发现红十字总会在预算执行和其他财政收支中存在问题。

据人民网报道，2009年底，红十字总会未将所属干细胞管理中心项目资金累计结转和结余25.32万元纳入 2009年度部门决算和2010年部门预算，也未报经财政部门审核确认。2010年，干细胞管理中心使用上述资金用于原项目支出。

2010年，由于会计核算科目应用不当，红十字总会将应用于“红十字事业”的资金收支在往来款科目核算，其中年初结余141.91万元，当年收入30.93万元，支出139.89万元，年末结余32.95万元。且红十字总会决算报表与实际账簿资料不符，多计收入33.07万元，少计支出75.89万元，少计结余32.95万元。

此外，在2009年12月，红十字总会在中央国家机关政府采购中心确定了模拟人等设备采购项目的中标金额1227.67万元后，仍按照原采购预算1648万元与中标供货商签订采购合同，相应增加了采购数量，合同金额超出中标金额420.33万元，占中标金额的34.24%。

郭美美事件尚未平息，中国红十字会却再一次卷入信任危机。

谜一般的郭美美

2011年6月20日，一位名叫“郭美美Baby”的网友在微博上公然炫耀其奢华生活，炫富的背后因其认证身份是“中国红十字会商业总经理”而引起轩然大波，并将中国红十字会推向了风口浪尖。6月22日中国红十字会称“郭美美”与红十字会无关，与此同时新浪也对实名认证有误一事而致歉，并将微博一并删除。

6月26日，“郭美美Baby”在微博中声称，“出于无知在新浪微博上自称‘中国红十字会商业总经理’，对此愚昧行为给中国红十字会造成的名誉损害和公众误解深表歉意！本人从未在中国红十字会工作，身份完全本人杜撰。”“决定用更多时间来自我反省和自我教育”。

不过事情远没有结束。正如《青年时报》特约评论员陈方所言，起初“不经意的你”，扯出一个“中国红十字会商业总经理”的头衔；如今“年少不懂事的你”，又忙不迭地道歉反省。只可惜来易来、去难去，谁又会轻易相信你那张面孔后的“翻云覆雨手”？

中国红十字会的形象正在滑坡，谁都想一窥其黑洞。这一次，无论基于何种目的，“犯傻”的郭美美最初利用“红十字会”的标签正好炫出了一个洞口。

较真的背后

根据以往“小月月”、“奥巴马女郎”、“天仙MM”等网络名人的发家史，此事不排除是一次精心策划的商业炒作。然而，中国红十字总会连下三道声明，公开回应“红十字会中没有红十字商会的机构，也没有商业总经理的职位，更没有郭美美其人”，却并没有使得“郭美美事件”偃旗息鼓，相反，每一次声明几乎都会激起网民的质疑。

较真的不是一个炫富的“郭美美”，而是一个不透明、不规范的慈善机构与慈善行为。2008年5月，汶川地震灾后重建时期就曾爆出中国红十字会用1300万元购买1000顶帐篷的丑闻，红十字会对外发表声明称万元帐篷系谣传。2011年4月，上海市卢湾区红十字会一张数额为9859元的餐饮发票在微博上被曝光，立即引起了网友的围观和质疑。

有舆论直接指出，“三道声明中，中国红十字会一直处于被动澄清的状态，始终看不到该机构为扭转局面的主动作为。”央视《24小时》评论认为，中国红十字会光靠声明无法打消公众的疑虑，必须拿出事实证明才可以说服公众。

《北京晚报》披露，由郭美美事件引发的中国红十字会形象危机，中国红十字会已就此事向公安机关报案，并决定启动法律程序。根据我国《红十字会法》中严格限制第三方在未经许可的情况下使用“红十字”的标志与名称的规定，中国红十字会应该首先起诉郭美美滥用“红十字”标志，以维护中国红十字会的良好声誉。

但是追究法律责任的背后，我们更期待一个透明、公正的绿色慈善业的崛起。

(infzm.com)

红十字会需以更诚恳姿态挽回局面

6月27日，国家审计署审计长刘家义向全国人大常委会作《关于2010年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》。报告中提到，今年1-3月，审计署对中国红十字会总会2010年度预算执行情况和其他财政收支情况进行了审计，并在审计过程中发现中国红十字会总会在预算执行和其他财政收支中存在“超标采购420万元”等问题。

审计署此次发布中央五十多个国家部委和事业单位财政预算执行的审计报告，但独有中国红十字会总会的审计结果引来公众的格外关注，个中当然有特定时间段内特定事件的助推因素，但亦可从中窥见人们对红十字会由来已久的持续担忧。这份甚至透着几许深深的忧虑，不是凭空而生，从“天价帐篷”到“天价餐费”，以及新近被牵扯进来、频频辟谣却依旧无法抽身逃出的网络热议，正是因为一次又一次的个案丑闻未得到有效纾解，人们的不满才在阴影中逐渐积蓄。

按理说，作为“部门年度预算支出”近三亿的“中央财政一级预算单位”，中国红十字总会在被审计时所出现的诸如“超标采购420万余元”等，或可视为枝节问题，与其他被审计部门的审计结果比较来看，确实并无特别的出格表现。公众的愤怒之所以在这个点上被引爆，概因红十字会自身所承担和扮演的社会角色，实在非比寻常——它本应该是这个世间最需要纯洁的地方，起码是之一，而那些爱心与善举，是必须要有近乎神圣的采集和传导的，容不得半点闪失，更不要说经年累月、不知悔改的惯犯。

需要明确的是，此次审计署所审计的，只是2010年度红十字总会的预算执行情况和其他财政收支情况，是其作为国家事业单位所接受的财政拨款等事项的花销情况，并未涉及其对社会公众所捐善款的管理和使用方面。而从此次公布的审计结果看，中国红十字会存在诸多财务管理不规范等问题。2010年1月，审计署曾就“汶川地震社会捐赠款物审计结果”进行过专题发布，审计对象中包括中国红十字会总会及红十字基金会，当时得出的结论是“没有发现重大违纪违规问题”。

近几年来，红十字会均聘请一家名为“中维会计师事务所”的机构对其所接受捐款进行年度审计，而该机构据称是“经民政部招标指定”的负责基金会年度审计的社会审计机构。有媒体在今年3月份的一份报道中，曾对民政部指定的15家会计师事务所进行过调查，发现包括中维会计师事务所在内的指定机构“多为中、小型会计师事务所”，而中维会计师事务所不仅只有5个合伙人、30万注册资本，而且其在网上的信息少之又少，甚至连官方网站都无法寻到。2010年3月16日，新华社曾报道，该事务所对中国红十字基金会2009年度财务状况出具审计报告，称其财务管理及财务报表编制“符合相关规定”，未发现“任何不规范使用捐款和物资的行为”。

两厢对比不难发现，吊诡之处在于，红十字会在使用国家财政拨款时所出现的诸多问题，为何在使用社会捐款过程中没有出现？退一步的追问则是，为何在对动辄数十亿的社会捐款审计中，偏偏指定了一些中小型会计师事务所，而舍弃有国际影响、或者起码在国内有影响力、公信力的审计机构？例如，壹基金就聘请了全球四大会计师事务所之一的德勤华永会计师事务所对其善款的使用进行审计。审计的目的是为了获取社会信任，一切有违这一初衷的举动显然都是可疑的。

已经爆出的财务丑闻不能将审计结果视为事件的终点，不温不火，下不为例，没有人为此承担任何责任，只会继续收获公众的失望，并加剧自身公共形象的崩塌进程。无论是否继续选择回避，问题都始终摆在那里。中国红十字会所面临的信任和形象危机，已然不是一时一事的牵绊，而需要通盘的考量来应对。

慈善是个技术活，行善的操作方式将很大程度改变它的结果。中国红十字会需要诚恳地直面当下的信任危机，接受有足够公信力的第三方审计，通过全面且极尽细节化的财务公开来挽回局面，用痛彻心扉的彻底反省来求取公众的宽谅，用足以将“拿钥匙的人”关入笼子的制度再造为中国慈善赢取明天。

来源；(南方都市报)